Научное знание: производить или импортировать?

В статье «Становление квалиметрии: загадки признания или закономерности развития?» (журнал «Экономические стратегии», №4, 2012) основоположник квалиметрии Азгальдов и его соратник Костин уже не в первый раз рассматривают феномен упорного игнорирования достижений квалиметрии, и даже самого факта существования данной науки со стороны существенной части научного и профессионального сообщества, в сферу деятельности которого входят вопросы оценки качества. В некоторых из приведенных авторами примерах речь явно идет не о незнании, а об умышленном искажении фактов, что противоречит фундаментальным принципам научной этики.

Квалиметрия является всего лишь одним из примеров, когда отечественные научные достижения игнорируются в пользу аналогичных западных научных работ, причем явно уступающих отечественным научным работам по уровню развития, а порой и откровенно «заимствующих» свои методики из трудов российских ученых. Но этот пример едва ли не наиболее характерен. Одно дело с конъюнктурными целями игнорировать отдельные работы отдельных ученых, что при желании можно списать на малую известность данных работ, а иногда и вправду происходит по незнанию. И совсем другое дело намеренно «не замечать» целую науку (квалиметрию), зародившуюся в России, активно развивавшуюся на протяжении нескольких десятилетий и продолжающую развиваться в мире до настоящего времени.

Преклонение перед Западом, в том числе и в науке, после распада СССР, было в определенной степени вызвано объективными причинами. Падение старого общественного строя вызвало необходимость формирования новых государственных и общественных систем, в свете которой обращение к зарубежному опыту выглядело естественно. Отчасти «неизбежным злом» были и перегибы, когда иностранные шаблоны использовались без должного учета отечественной специфики и отечественных наработок. Но с тех пор прошло уже два десятилетия. Сегодня зацикливание на западном опыте, в сфере науки превратилось во вредную привычку, от которой научному и профессиональному сообществу давно пора было бы избавиться. В противном случае, мы будем обречены постоянно находится позади западных стран, добровольно выбирая себе роль не производителей и экспортеров научного знания, а потребителей импортированных методик и инноваций. Цель авторов статьи – восстановление исторической и научной справедливости в отношении квалиметрии. По их мнению, бурное развитие интернета обеспечит решение данной задачи в обозримом будущем, а первые признаки прогресса уже налицо.

Ссылка для цитирования:

Азгальдов Г.Г., Костин А.В. Становление квалиметрии: загадки признания или закономерности развития? // Экономические стратегии, №4, 2012.

Коротко об авторах статьи:

Азгальдов Гарри Гайкович, д. э. н., инициатор создания научной дисциплины квалиметрия, главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института Российской Академии наук, действительный член Международной академии информатизации, Академии исследования будущего и прогнозирования, Академии естественных наук, Академии проблем качества, Академии экономических наук и предпринимательской деятельности.

Костин Александр Валерьевич, к.э.н., руководитель департамента оценки АКГ Фемида-Аудит/DFK-International, ведущий научный сотрудник Центрального экономико-математического института Российской Академии наук, ученый секретарь Научного совета по экономическим проблемам интеллектуальной собственности при отделении общественных наук Российской Академии Наук, член-корреспондент Академии проблем качества, заместитель председателя Подкомитета по рейтинговому мониторингу конкурентной среды в сфере услуг образования Комитета МТПП по вопросам образования.